פנטזיות, שמועות, מחשבות ותהיות כלליות ::

ריאל-מדריד

(Uriah) #6281

ובאותו הקיץ מונאקו נמנעה מלקנות שחקנים במקום מרסיאל ושות’?

אם תסתכל ארבעה קיצים אחורה אתה תראה שמונאקו קנתה את פלקאו, חאמס, מוטיניו, קונדוביה כשהיא מוכרת כלום בערך. מה הנקודה?
ההסתכלות על עונה ספציפית היא שגויה, בחלק מהעונות מונאקו מוציאה יותר ממה שהיא מכניסה ובחלק מהעונות היא מכניסה יותר ממה שהיא מוציאה: מה שבטוח הוא שמונאקו כבר כמה שנים נמצאת תחת העיניים של מנהלת הליגה הצרפתית ואופ"א והם קיבלו אזהרה מפורשת.

אם אתה חושב שאצטדיון הוא לא משמעותי עבור אינטר, אז אתה מוזמן לכתוב לפורבס ולהעמיד אותם על טעותם.
https://www.forbes.com/teams/inter-milan/

אתה גם טועה לגבי מנצ’סטר יונייטד

https://www.forbes.com/teams/manchester-united/

מונאקו לא צריכה לקנות שחקן חדש ב100 מיליון יורו, יש לה שחקן ששווה הרבה יותר מ100 מיליון יורו.

אין כאן בכלל מקום לדיון, אתה פשוט טועה.


(sh4rky) #6282

הנה הדו"ח הפיננסי של מנצ’סטר יונייטד לשנת 2016.
ההכנסות מיום משחק עומדות על כ-20 אחוז מסך ההכנסות של יונייטד לכל העונה. לא עשרה אחוז כמו שאמרתי, אבל ממש לא כמו מה שהבאת, שבכלל מדבר על שווי ולא על הכנסות בפועל. אפשר לראות שהכנסות של יונייטד עולות כל שנה, בעוד ההכנסות מימי משחק או יורדות או נשארות בטווח דומה, ודאי לא עולות דרסטית כי אין אפשרות כזו. הדו"ח לשנת 2017 יקצין את הפער לאור הקטנת האולד טראפורד ב-2,600 מקומות (יונייטד בחיים לא הייתה עושה את זה אם הכנסות מכרטיסים היו משמעותיות כמו השיפור בתדמית שלה כשהיא מקצה מקומות נוספים לבעלי מוגבלויות), וגידול מסיבי בהכנסות מהשתתפות במפעלים נוספים ומחסויות.

אגב, אם יונייטד מכניסה 106 מיליון פאונד בעונה מאצטדיון של 75 אלף אוהדים, אינטר, בהנחה שהיא מוכרת כרטיסים באותו מחיר כמו יונייטד, אמורה להכניס מאצטדיון של 45 אלף אוהדים 60 אחוז מכך - 63 מיליון פאונד. אם רוצים להעמיק ולהתחשב בכך שיונייטד שיחקה יותר משחקי בית מאינטר לאור השתתפותה בשלבים המאוחרים של הליגה האירופית ומפעלים מקומיים, נגיע לסכום הכנסות נמוך יותר אצל אינטר. דיי רחוק מ-200 מיליון הפאונד של מונאקו. למען האמת, הסכום יותר קרוב ל-40 המיליון מליגת האלופות בהם זילזלת כל כך.

הגישה שלך מתנשאת ומגעילה בעיניי. אתה יכול לטעון מה שאתה רוצה, וזכית ליחס מכבד ממני. הנה אתה רואה שאני מגבה את טענותיי לא על נתוני שווי ממגזין פורבס אלא על מה שמפרסמת מנצ’סטר יונייטד לבעלי המניות שלה. מצידך זרקת ‘אתה פשוט טועה’ משל היית אנליסט בכיר בגולדמן זאקס. אתה מוזמן להישאר עם הגישה הזו, ואני אסיים את הדיון כאן.


(Uriah) #6283

הדוח שאתה מצרף תומך בטענה שלי:

“Matchday revenue from our supporters is a significant portion of overall revenue.”

לא טענתי לעלייה בהכנסות של מנצ’סטר יונייטד ממשחקים, טענתי שהן משמעותיות. ממש לא “גרגר חול”.

“During each of the 2015/16, 2014/15 and 2013/14 seasons, we played 29, 21 and 28 home matches, respectively, and our Matchday revenue was
£106.6 million, £90.6 million and £108.1 million for the years ended 30 June 2016, 2015 and 2014, respectively.”

שיקום מי שחושב שזה שולי.

אני חושב שאתה מתנשא על קבוצות שמתנהלות בצורה ספרטנית אך ורק מכיוון שאין להם בסיס קהל משמעותי או קשרים בנסיכות קטארית. מונאקו לא חייבת לכם שום דבר ואם היא נתנה למבאפה את הבמה הכי גדולה בעולם זכותה לעשות איתו מה שהיא מוצאת לנכון. היחס הכי מכבד שאני מצפה לו זה לכתוב בצורה עניינית, המקור שלך לא מגבה אותך אלא מגבה אותי.

הטיעון שלי למען האמת אפילו יותר חזק מכיוון שגם מאחורי מקורות ההכנסה האחרים נובעים מאותה סיבה אליה כיווניתי מלכתחילה - בסיס אוהדים. מצופה ממונאקו להתמודד מול P$G ששולטת על מטרופולין מטורף בעוד שהמונגאסקים מתחזקים בסיס אוהדים עם ממוצע צופים של הפועל תל אביב בעונת ירידה. מכבי תל אביב אגב עקפה את ממוצע הצופים של מונאקו בעונה שבה היא משחקת בעיר אחרת.


(sh4rky) #6284

הן אכן לא גרגר חול, וטעיתי במינוח. אבל כרגע הן עומדות על כ-20 אחוז והנתח רק יקטן כפי שהסברתי. המקור שהבאתי מגבה את זה בבירור, כשנתח ההכנסות שמגיע ממשחקים קטן משנה לשנה: 30 אחוז ב-2012 וב-2013, 24 אחוז ב-2014, 22 אחוז ב-2015 ו 20 אחוז ב-2016.
בנוסף, הראתי שההכנסות של אינטר ממשחקים, על שלל אוהדיה, עומדות במקרה המאוד אופטימי על 60 מיליון פאונד. מונאקו מכרה רק את מרסיאל ב-80 מיליון. ביום אחד באוגוסט, היא כיסתה את כל מה שאינטר מכניסה מאוהדים בשנה והשאירה לה עודף לשנה הבאה.
לאוהדים באצטדיון אין משמעות מכרעת. הכסף הגדול מגיע מהאוהדים בעולם. אינטר מביאה למשחק יותר אוהדים מיובנטוס, האם היא מועדון מכניס יותר מהגברת הזקנה? ממש לא. העוצמה הגלובלית של המותג משחקת את התפקיד המשמעותי ביותר בהכנסות. היא גוררת איתה מחיר גבוה יותר לחסויות שעל החולצה, באצטדיון, באתר האינטרנט, מושכת יותר שותפים עסקיים (בשליפה, יונייטד חתמה עם טאג, קולומביה, שברולט, Aon, New Era) ואם משחקים גם בליגה חזקה גלובלית, גם ההכנסות מזכויות שידור גבוהות יותר מההכנסות מהקהל (אצל יונייטד 140 מיליון מזכויות שידור לעומת 106 מקהל).
אני מסכים שהכוח הגלובלי של אינטר חזק משל מונאקו, אבל הדיון נגע להכנסות מהאוהדים באצטדיון עצמו בלבד. שם, ההכנסות של מונאקו ממכירת שחקנים בשנים האחרונות עוקפות בסיבוב את ההכנסות של אינטר מאוהדים בסן סירו.

והערה אחרונה, אישית מאוד תמכתי בכך שמונאקו תישאר כפי שהייתה לעוד עונה. כתבתי לפני חצי הגמר פוסט על כמה שהקבוצה הזו רומנטית, ואני אוהב קבוצות כאלו. מכירת החיסול שהיא ערכה חיסלה גם את הסיכויים שלה להתחרות בפריז, ותאמין לי שאת המועדון הקטארי אני מחבב כמעט כמו שאני מחבב את מנצ’סטר סיטי. אם מונאקו לא תמכור את אמבפה הקיץ - אשמח לאכול את הכובע. פשוט נראה לי מצחיק שאחרי שמכרו חצי הרכב תוך פחות מחודש, פתאום נהיה להם קריטי מבחינה מקצועית לשמור שחקן אחד. אני חושב שהם רק מנסים לסחוט עוד קצת את ריאל ושוב, אשמח להתבדות.

נ.ב - פסז’ עם בסיס האוהדים הענק שלה הייתה קבוצה עלובה עד שבאו הקטארים. ליון לקחה אליפויות בצרפת כמו שמכבי כדורסל לקחו בארץ. ההבדל המשמעותי בין פריז למונאקו הוא הקטארים. הם הסיבה הישירה שהפכה את המועדון הזה להצלחה, והם הקושי המשמעותי ביותר לתחרות בליגה הצרפתית, לא תושבי פריז שעד הקטארים עזרו לקבוצה שלהם לקחת אליפות אחת ב-50 שנה בערך.


(Uriah) #6285

בשנים האחרונות מונאקו מוכרת בצורה מדהימה, אני לא בטוח אם זה ימשיך להיות ככה.

יכול להיות שמרסיאל הוא החריג שלא מעיד על הכלל, יכול להיות שמדובר במגמה ואולי שילוב של השניים: אבל עד למרסיאל מונאקו לא הכניסו כמעט כלום ממכירות. אני חושב שהפעולות שלהן כלל לא טריוויאליות ולכן אני מאוד מעריך את ההנהלה של המועדון. אולי הטבלה הבאה (מהכתבה המצוינת של גיא) תיתן קצת פרופורציה לדיון.

אני מסכים לניסוח הנוכחי, אני פשוט חושב שזה בא בדרך כלל ביחד.

אין לי בעיה עם ההתפרקות של מונאקו משחקניה ואני חושב שגם להנהלה לא, יש לי בעיה עם האילוץ המלאכותי שנכפה עליה בשם “ההוגנות”.
אני מוכן להמר שמבאפה ימשיך העונה במונאקו, נראה מה יהיה.

לגבי הנימה האישית לא התכוונתי חלילה לפגוע או להעליב, סך הכל היה מעניין :slight_smile:


(sh4rky) #6286

ב-2013 מונאקו התפרעה לחלוטין וקנתה את פלקאו ונדמה לי שגם את מוטיניו וחאמס בהמון כסף. לעומת אברמוביץ’ והקטארים, ריבולובלב הבין מיד (בעזרת גרושתו) שההתפרעות הזו לא בשבילו, ומאז מונאקו הפכה לקבוצה שונה לגמרי. ממועדון שקנה כוכבים, הפכה למייצרת כוכבים. קיץ אחד מכרו את מרסיאל (ה-45 שרשום שם לא כולל את ה’בונוסים’ שעל פי דיווחים הם גם 25 הופעות בקבוצה), קיץ אחד המשיכו לבנות את הקבוצה ובקיץ שלאחר מכן, הנוכחי, מכרו אותה לדעת.
אם תיקח קבוצות כמו מנצ’סטר סיטי ותייצר טבלה כזו (מניח שאפשר), אני מניח שהמינוס יהיה גדול יותר מ-100 מיליון. לכן אני לא חושב שהפייר פליי הכריח את מונאקו להיפטר מכל השחקנים שלה. מה גם שהיה מספיק לה למכור 2 שחקנים לסיטי כדי ‘לכסות את המינוס’, למה למכור חצי הרכב?

במאי, הבעלים של הקבוצה התראיין בנוגע למכירת הכוכבים בקיץ. הוא טען שלא יעצור אף כוכב אם יבקש לעזוב. בנוסף, אמר “אין לנו בעית תקציב ואנחנו לא מוכרחים למכור אותם”. הוא פשוט מבין שאין לו את הכוח של יונייטד, ריאל וברצלונה שיכולות לומר לשחקנים להישאר בקבוצה והם יקבלו את זה וישארו שמחים (דה חאה, ניימאר?).
מהראיון עולה שמונאקו לא אולצה למכור אף אחד עקב אילוצים פיננסיים, אלא רק כי היא לא רוצה להשאיר שחקנים ממורמרים בסגל. גם לגבי אמבפה ריבולובלב אמר שהצרפתי הצעיר יהיה זה שיחליט את עתידו. מונאקו רוצה שיישאר, אך אם ירצה לעזוב - יעזוב תמורת המחיר הנכון שייקבע על ידי השוק. כנראה ש-180 מיליון יורו זה לא המחיר הנכון.

אז הכל בסדר :slight_smile:


(vakum) #6287

פייר פליי מתייחס לאחוזים לא לסכומים. סיטי וקבוצות דומות לה מגלגלות סכומים גדולים יותר בצורה משמעותית ממונאקו כך ש 100 מיליון מקבל משמעות פחותה יותר אצל מועדון כזה מאשר בסיטי.

נ.ב. עיקר ההוצאות של מועדוני כדורגל, גדולים בעיקר, היא על משכורות, לאו דווקא על רכש. קחו את ברצלונה לדוגמה, לפני כמה שנים הם עמדו על משהו כמו 68 אחוז מההכנסות שלהם שולמו למשכורות. בפייר פליי דרך אגב הגבול עומד על 70 אחוז, יותר מזה ומקבלים קנסות.

ועוד דבר קטן, הפייר פליי מעניש בקנסות לפי הידוע לי, לחלק מהמועדונים הגדולים משתלם לחרוג מהמגבלות כי הם יכולים להרשות לעצמם לשלם את הקנסות.


(saharsacc) #6288

זה אדמה טראורה אחר. אדמה “שלכם” במידלסברו


(hasanElmatador) #6289

לפי TRANSFERMARKET, בקיץ 2013 מונאקו השתוללה בבשוק ההעברות עם רכש בלא פחות מ 160 מיליונים והכנסות ממכירות של לא יותר מ 5 מיליונים. תוך כדי אותה עונה האוליגרך הרוסי איבד חצי מההון שלו בשל גירושין. אז, אם אני זוכר נכון, היו שמועות שמונאקו עומדת להימכר, מה שלא קרה בסוף. מה שקרה זה שבקיץ שאחרי (2014) מונאקו מכרה את חאמס לריאל, שלחה את פלקאו להשאלה ביונייטד וצעירים בהמוניהם דהרו להשאלה. היא מנגד קנתה את ברנארדו סילבה (15מ’), בקאיוקו (8מ’) ועוד מספר שחקנים וצירפה מספר שחקנים מהנערים. המאזן היה +49 מ’.

בקיץ שאחרי (2015) זה ממש לא היה רק מרסיאל שנמכר. הם מכרו שחקנים ב177 מ’ (מרסיאל נחשב ב60מ’) וקנו שחקנים בלא פחות מ 100מ’. המגמה ברורה, כל השחקנים שנקנו היו צעירים. בין השאר אפשר למצוא את פאביניו (6מ’) ולמאר (4מ’). המאזן היה +67 מ’.
ב2016 הם קנו את סידיבה (15מ’) מינדי (13מ’) וגליק (11מ’). מאזן: -35מ’.
הקיץ הזה המאזן עומד על +116.5 מ’.

כמה נקודות שלי:

1.מאז 2013 (-155מ’) המאזן שלהם עומד עד היום על +200 מ’. אני לא יודע אם המודל שלהם זה בגלל ההשלכות של ההפסדים מ2013. אם ככה אז היום הם כיסו הכל והלכו בחיוב. טילימנס הוא השחקן הראשון שעולה יותר מ15 מיליון מאז קיץ 2013. ככה שאולי הם יתחילו להתנהג כמו קבוצה גדולה דווקא עכשיו, אך בשביל זה הם צריכים להחזיק את הטובים ביותר,

  1. אני ממש לא מסכים לטענה שמונאקו מפרקת את הקבוצה, לפחות עדיין מוקדם לטעון זאת, ס"כ הם מכרו 3 שחקנים במחירים אסטרונומיים. ועדיין מחזיקים מספר שחקנים מאוד נחשקים באירופה. אין ספק שבעונה הקרובה יצוץ לו שם או שניים שלא טרחתי להזכיר כי אף אחד לא מכיר.

  2. אולי הרעיון שלהם זה למכור שחקן או שניים כל עונה כדי לאזן חשבונות. זה עדיין לא נקרא מכירת חיסול כל סוף עונה.

  3. מה שבטוח זה שאם למונאקו יש בעיה עם fair play אז חצי מעולם הכדורגל היה נמצא כיום בגואנטנמו.


(Guy) #6290

זה חישוב נחמד מאוד רק שמה שאתה מכנה מאזן (מכירה מול קנייה של שחקנים) ומה שאופ"א, הפייר פליי ועולם החשבונאות מכנים מאזן - הם לא אותו דבר. כמו שכתב ואקום, העברות שחקנים הם חלק קטן מהוצאות/הכנסות של מועדונים.

זה נכון שאם מונאקו תמשיך להיות ה-feeder club של אירופה לא יהיו להם בעיות כלכליות רבות בחיים, והם יישארו רק עם הבעיה הבאמת גדולה שלהם: הם לא מעניינים אף אחד בעולם הזה.


(hasanElmatador) #6291

מן הסתם אני מתייחס פה רק להעברות. הפייר פליי כולל הרבה שיקולים אבל תוכנית ההעברות של מונאקו נותנת להם לכסות את ההבדלים בינם, כמועדון קטן, לבין מועדוני הדרג השני באירופה שלהם יש כח פיננסי עצום. לדעתי המודל של מונאקו יכול לעבוד גם לטווח הארוך, אם ימשיכו לעשות זאת בצורה נבונה. כלומר מכירות נקודתיות במחירים אסטרונומיים ותיקונים נכונים.

אגב, מועדונים מייצרים כמו מונאקו ודורטמונד וסביליה (עם כל ההבדלים) הפכו בשנים האחרונות לאטרקציה לכשרונות העולים, יותר מהמועדונים הגדולים עצמם, שלא באמת דואגים לצעירים אלא למוצר המוגמר. כמובן ההתנהלות הזאת היא בעייתית (המכירה היא לא רק בגלל הפן הפיננסי אלא כי הם מבטיחים מראש לכשרונות שלא יעמדו בדרכם אם ירצו לעזוב למועדונים הגדולים ועל הדרך יעשו קופה) כי המועדונים האלה לעולם לא יהפכו לגדולים, אלא יסתפקו בהישגים פה ושם.

אני גם לא מסכים לדוגמה שנתן ואקום. לפני כמה שנים היו דיונים רציניים פה על התנהלות ריאל מדריד הפיננסית. בהם הייתה הסכמה, לפי המסמכים, שאחד הגורמים המרכזיים בתקציב שלנו זה הגרושים שקיבלנו ממכירת שחקני בית. שעשו הבדל בין חיובי לשלילי. בכללי, הכספים שנשפכים בשוק ההעברות הם כן חלק חשוב מאוד מתקציב המועדון. רק שזה החלק היותר גמיש, אם יש לך כסף, אתה קונה. אין לך כסף, אתה מוכר. הרבה מועדונים בעולם קיימים/שורדים בגלל שוק ההעברות. מה גם שהדוגמה של ברצלונה היא הדוגמה הקיצונית ביותר שאפשר ומראה עד כמה ההנהלה של ברצלונה כושלת בתחום.


(Guy) #6292

מונאקו נכשלה בביקורת הפייר פליי של אופ"א בין השנים 2012-2015, ו-חוייבה להגיע להסדר. ההסדר לא כלל עונשים משמעותיים בטווח המיידי אך מהווה סוג של “על תנאי” למשך תקופה של שלוש שנים, כלומר עד הקיץ הבא. במשך התקופה היא נמצאת תחת פיקוח הדוק, מדווחת לאופ"א על בסיס קבוע ולא תלת-שנתי, ומחוייבת בצעדי הבראה. כך שלטעון שלמונאקו אין בעיות פייר פליי, שמכאן התחיל כל הדיון, זה לא נכון עובדתית.

אתה ואחרים כאן מתכוונים אולי לכך שאחרי שמונאקו מכרה כמה כוכבים בהרבה כסף אין לה בעית פייר פליי כרגע, שזה כנראה נכון, ולכן הם לא חייבים למכור את אמבפה וזה בדיוק מה שאוריה טען. התיאור שמונאקו הולכת כל הזמן בין טיפות הרגולציה הוא מדוייק. והשורה החתונה שבשבילה התכנסנו: מונאקו לא חייבת למכור לנו את אמבפה בשביל כסף, היא כבר מכרה מספיק. היא לא עושה שרירים ואם אמבפה לא ידרוש לעבור (או לחילופין לא יסכים להאריך את החוזה, שזה היינו הך כי החוזה הנוכחי רק לעוד שנתיים) - מונאקו לא תשחרר אותו.

נמשיך באוף טופיק כי נראה לי שזה מעניין:

  • ואקום כתב עובדה ולא העלה טיעון כך שזה לא עניין של הסכמה, עם כל הכבוד לדיונים הרציניים שאתה זוכר. אחוז המשכורות מתוך ההכנסות התפעוליות הוא מדד מקובל חשבונאית להערכה של מצב כלכלי של מועדוני כדורגל. תקרא בעצמך - זה מתוך הדו"ח השנתי של ריאל מדריד לעונת 2015-16:

אני לא רו"ח וכל ההשכלה שלי בנושא היא שני קורסים משעממים שהכריחו אותי לעשות והרבה קריאה של כתבות על כדורגל, אבל בכל דו"ח יש הפרדה ברורה בין הוצאות/הכנסות תפעוליות שקשורות לפעילות השוטפת של המועדון ובין כל מה שקשור להעברות שחקנים, מתוך הבנה שהעברות שחקנים הן לא קבועות ויש שונות גבוהה בין שנה לשנה. מונאקו לא נחשבת למועדון מוצלח כלכלית כי במשך שנתיים “התפלק” לה דור מוצלח של צעירים שהיא הצליחה למכור בהרבה כסף, ויונייטד לא נחשבת למועדון כושל כלכלית כי בשנתיים-שלוש האחרונות הם קונים שחקנים בטירוף. המצב הוא הפוך כמובן - מונאקו מחזיקה בקושי את הראש מעל המים ונאבקת בפייר פליי ויונייטד היא אימפריה כלכלית בכל קנה מידה.

במספרים:

  • בשנת 2016 ריאל מדריד הכניסה 620 מיליון יורו תחת הסעיף שנקרא Revenues - בעיקר זכויות שידור, משחקים בברנבאו וכמובן מרצ’נדייס וחסויות. ללא מכירת שחקנים. אם נחזור למונאקו, אז לשם ההשוואה ההכנסות שלהם הם כ100-120 מיליון יורו בשנה, והבעיה הגדולה שלה היא שאין לה יותר מידיי אפשרויות להגדיל את הסכום. למעשה, אפילו עונה אחת ללא העפלה לליגת האלופות היא מכה אנושה למונאקו של כמה עשרות מיליוני יורואים, שזה אומר בפשטות מכירה של תומא למאר (בנוסף לשחקן-שניים שהם צריכים למכור בכל מקרה כדי להחזיר חובות וכדי שאופ"א לא תרביץ להם).

  • בצד ההוצאות, אם נסתכל על הוצאות תפעוליות (שכר עובדים, הסנדוויצ’ים של בנזמה וכו’), אז שכר העובדים מהווה 50% מההכנסות התפעוליות של ריאל מדריד כפי שהגרף למעלה מראה, שזה אומר כ300 מיליון יורו משכורות, וסך ההוצאות התפעוליות כולן מגיע ל460 מיליון יורו (בנזמה אוהב חאמון יקר בסנדוויץ’ שלו). 50% זה נחשב מצויין, ברוב מועדוני הכדורגל מדובר בהרבה יותר ויש טענה שגם ריאל מדריד “מכבסת” קצת את המספרים כמקובל בתחום המוזר הזה.

את הסכומים שבהם אנחנו או כל מועדון גדול אחר משקיע/מכניס מההעברות שחקנים אתה מכיר. תעשה את המתמטיקה ותראה שואקום צודק לחלוטין. משכורות הן אישו הרבה יותר גדול מהעברות.

לגבי המודל העסקי של feeder clubs, שיותר נכון לקרוא לו מודל השרדותי כפי שכתבת (סביליה במצב כלכלי נוראי, דורטמונד כמעט פשטה רגל לפני כמה שנים ועל מונאקו דיברנו), הכל טוב ויפה כשהמציאות שאתה קונה בזול או מגדל באקדמיה הופכות לדני אלבס, סרחיו ראמוס או אמבפה. קשה עד בלתי אפשרי לסמוך על זה לאורך זמן, כי וורלד קלאסים לא צומחים על העצים ומספיקה עונה-שתיים שבהם נכשלת מקצועית כדי שזה יגרור חצי התפרקות. מרגש לראות את זה מצליח וקצת לא נעים לראות את מכירות החיסול העונתיות, אבל אף בנק לא ייתן אשראי בתנאים טובים לסביליה או מונאקו עם מודל כזה.

אהה, ודבר אחרון לסיכום כנגד הקלישאות של אוהדי כדורגל בתחום (בהמשך ל"הכסף הורס את הכדורגל" וכו’) - מטרת הפייר פליי היא לחלוטין לא לדאוג לשיוויון והקטנת פערים בין מועדונים. אין לכך פשוט שום קשר וזה כתוב בפיסקה הראשונה במסמך עב הכרס של אופ"א. ולכן שסיטי, פס"ז או ריאל מדריד מוציאות טריליון יורו אין שום טעם לקריאות השבר “איפה הפייר פליי???”. הוצאות מול הכנסות, זה כל הסיפור.


ניימאר :: בדרך לחתונה של אחותו עוצרים בפריז
#6293

יכול להיות שזה שווה דיון משל עצמו בפורום העולמי, אבל בכל זאת: מצטיירת פה תמונה די ברורה שהפיירפליי פוגע במטרה המוצהרת של עצמו ומונע ממועדוני “בטן” להפוך למועדוני צמרת (לא שזה מפתיע - נראה שזו תוצאה הגיונית של ההגבלות המוזרות הללו) בזמן שהוא כמעט לא מזיז לענקיות. אין לי יותר מדי ידע בנושא והכרות עם הנתונים, אשמח אם אתה/אוריה/כל אחד אחר עם ידע מעמיק תגידו מה דעתכם על האמירה הזו.

עריכה: הקדמת אותי בעריכה משל עצמך:slight_smile:


(dkaro) #6294

אם כבר אז כבר. מהי המטרה המוצהרת של הפייר פליי?


#6295

משיטוט קצר במאמרים מאתר אופ"א - שיפור “הבריאות הפיננסית” של מועדונים. במילים אחרות: הגבלת הסיכון הפיננסי שמותר למועדונים לקחת על עצמם. בפועל (ואני מניח שאני לא צריך לספר את זה לך) - חוסר האפשרות לקחת סיכון משרת בעיקר את אלו שחזקים כבר עכשיו.


(Guy) #6296

אופ"א פרסמו דף למאותגרים כמונו, כולל אפילו סרטון קצר.

Paco-Pavon אימלק את העיקר מעליי.
אני אוסיף שזה לא נכון שהפייר פליי לא מאפשר לקחת סיכונים בכלל, אלא מבדיל בין סיכונים שהם רכישת פלקאו לסיכונים שהם בניית איצטדיון או השקעה באקדמית נוער.


סעיף 10:

Will financial fair play make it impossible for smaller clubs to overcome bigger clubs in financial terms?

There are large differences between the wealth of different clubs and countries, which predate and are irrespective of financial fair play. The aim of financial fair play is not to make all clubs equal in size and wealth, but to encourage clubs to build for success rather than continually seeking a ‘quick fix’. Football clubs need an improved environment where investing in the future is better rewarded so that more clubs can be credible long-term investment prospects.

By favouring investments in youth and stadium infrastructure and by setting the acceptable deficits in absolute million € terms and not relative percentage terms, the break-even assessment has been structured to be less restrictive to smaller and medium-sized clubs. In time, more smaller and medium-sized clubs will have potential to grow.


(dkaro) #6297

אם כך, אזי זה לא נכון:


#6298

מסכים.

נשאלת השאלה אם:

  1. המטרה המוצהרת האמיתית אכן מתממשת (למרות שהיא מאד מעורפלת - הרי ברור שאם מועדונים לא ייקחו סיכון הם לא יתרסקו. דוגמה קיצונית: אם כל האוכלוסיה תסורס לא יהיה יותר סרטן אשכים).
  2. האם תופעות הלוואי גרועות יותר?

(dkaro) #6299

שים לב שכמו שצויין, אין לאופ"א בעיה עם לקיחת סיכונים, היא פשוט רוצה שהם ינותבו למקומות שיניבו פירות בעתיד (תשתיות, אקדמיה וכו’) ולא לקפריזות רגעיות של שייחים שיכולים להפיל את המועדונים כלכלית (אגב, בית"ר-גאיידמק דוגמא קלאסית). יש לשים לב שהשיטה הנוכחית בעיקר מיטיבה עם קבוצות בעלות קהל אוהדים רחב ופוגעת מאוד בסיכויי ההצלחה (לאורך זמן) של קבוצות שלא מעניינות אף אחד. מחשבה נוספת אני מניח תוביל את רובנו להסכמה שזה בעצם לא כזה דבר נורא.

הבעיה שלי היא אחרת - השיטה הזו יוצרת סטטיות בעולם הכדורגל, שגם אם היא בריאה וקורלטיבית עם כמות אוהדים (דבר חיובי בפני עצמו), היא מוציאה מהעולם שלנו את האפשרות שכן צצה כאן בעשור-שניים האחרון: הפיכת קבוצה לאימפריה על ידי בעלים סופר עשיר סתם כי בא לו. ולדעתי, זה חבל. אני, אם כבר, הייתי פועל בצורה טיפה שונה. במקום לדרוש איזון תקציבי, לדרוש הפקדה מראש של מזומנים שיכסו על חוסר האיזון התקציבי. שייח שרוצה להפוך את הפועל מרמורק לאלופת אירופה? תפאדל, רק שכאשר אתה רוכש שחקנים שמובילים להתחייבויות של מאות מליונים בשנה, אל תשלם רק את השנה הנוכחית, אלא תפקיד אצל אופ"א אחוז מספיק גבוה מההוצאות (החורגות מהכנסה צפויה) גם של השנים הבאות, כך שעזיבה שלך לא תגרור כאוס.


#6300

אני לא מכיר אף דוגמה למועדון ששדרג את עצמו לרמת מועדון על ללא השקעות מהסוג שאותו אופ"א מנסה לצמצם (בעשורים האחרונים כמובן) - זו הבעיה העיקרית שלי. אשמח לקבל דוגמה סותרת. תיארת את זה מצויין - אופ"א מבצעת tradeoff בין צמצום משמעותי של מקרי “גאידמק” תמורת צמצום משמעותי של מקרי “אברמוביץ’”. השיטה הזו לא מועילה רק עם בעלי קהל רחב, אלא מגנה על ‘כסף ישן’ מפני ‘כסף חדש’.

אני לא חושב שזה תפקידה של אופ"א להגן על מועדונים מפני פשיטת רגל. העובדה שעסק כושל קורס היא פשוט חלק מהביזנס בעיני, וכאמור: זה לא שאין דרכים אחרות להתרסק כלכלית כפי שגיא ציין. זה בצד ה’הגנה’ של התקנות.

הבעיה בצד ה’התקפי’ (שאינו כלול בכוונותיו המוצהרות של החוק, אבל מבחינתי הוא ההשלכה המשמעותית ביותר שלו) היא כזו: כל מועדוני העל הגיעו למעמדם באותן השיטות שאותן אופ"א מנסה למגר. האליטה הישנה (או בעיקר - אוהדי האליטה הישנה) מנסה להפריד את עצמה מוסרית מאלו שמנסים לערער עליה לאורך כל תולדות הכדורגל המקצועני. זאת באמצעות טיעוני “מועדון עם מסורת” וכדומה. רבים מאוהדי יובה ומילאן רואים את פריז ודומותיה כתופעה “רעה” לכדורגל, למרות שההבדל היחיד בין השייחים לבין משפחת אניילי וברלוסקוני זה זמן. בעוד עשור או שניים גם אוהדי צ’לסי ידברו באותה הצורה. מדוע האליטה האירופית הנוכחית ראויה לכזה שיריון? הרי גם ככה היא נמצאת במעמד של יתרון עצום על פני מתחרותיה.

התייחסת לזה כמובן בפסקה האחרונה, אבל אני לא רואה את היתרונות שאתה רואה בשיטה. אני גם לא חושב שזו תופעה שבלעדית לשנים האחרונות - זו הדרך בה מועדונים משדרגים את עצמם, מיובה ומילאן שציינתי, דרך מוראטי סיניור וג’וניור, לאציו ופארמה של שנות התשעים המאוחרות, דניאל לוי, הנפקת יונייטד בבורסה (שונה אבל דומה) ועד הדוגמאות החדשות והמוכרות (ועוד רבים וטובים כמובן. אשמח אם מישהו ימצא דוגמה סותרת).